"U dvije minute sutkinja Ivana Domić uzela mi je imovinu od 150.000 eura"

stdClass Object ( [id] => 90394 [title] => "U dvije minute sutkinja Ivana Domić uzela mi je imovinu od 150.000 eura" [alias] => u-dvije-minute-sutkinja-ivana-domic-uzela-mi-je-imovinu-od-150-000-eura [catid] => 142 [published] => 1 [introtext] => [fulltext] =>

Oslobađajuća presuda Ivani Domić (46), bivšoj predsjednici Općinskog suda u Supetru, i ostalim suoptuženicima izazvala je lavinu burnih reakcija.

Dvojake reakcije najbolje su oslikane odmah nakon objave sutkinje na Županijskom sudu u Šibeniku kada su se medijima obratili Zdravko Babarović s otoka Brača, koji se smatra direktno oštećenim, te odvjetnik Nediljko Ivančević, koji zastupa optuženu Domić.

Babarović se nije ustručavao kazati kako smatra da je oslobađajuća odluka sramota, dok odvjetnik Ivančević smatra kako je presuda očiti pokazatelj hajke koja se nepravedno podigla protiv njegove klijentice. Nekoliko dana nakon odluke u Šibeniku, Babarović još uvijek ne može doći sebi.

Parnica u tijeku

- Ako je to moglo na sudu proći, sram me je da živim u ovoj zemlji. Kuća od 100 četvornih metara i okućnica od oko 1000 četvornih metara u uvali Splitska, vrijedne oko 150.000 eura, nelegalno su postale vlasništvo žene koja je na Brač došla prije dvije godine.

- U presudi koju je donijela Domić stoji kako se zgrada i zemlja dodjeljuju M.B. koja je 25 godina neometano uživala u posjedu. Odluka je stavljena na oglasnu ploču suda i ne bih niti ja niti moja majka, koja je nasljednica, znali za nju da mi nisu ljudi kazali kako su na zemlji građevinski strojevi. Išao sam tada na sud i vidio odluku, a doznao sam i kako je nova vlasnica zemlje dobila građevinsku dozvolu.

- Otišao sam u splitsku policiju i otkrio kao je vlasnica M.B. došla prvi put na Brač 2008. iz Njemačke. Kako je onda 25 godina mogla neometano uživati zemlju? - ogorčen je Babarović, koji je svjedočio i na suđenju u Šibeniku kada je bio, kako kaže, doslovno ismijan.

Na Općinskom sudu u Supetru zatražio je ponavljanje postupka te je parnica u tijeku, a na nekretnini i zemlji je plomba.

Nova vlasnica M.B. je odustala od svega jer su se u međuvremenu javili i nasljednici iz obitelji Eterović koji su u kaznenom spisu navedeni kao oštećene stranke. Na njegovu žučnu izjavu, žustro odgovara Nediljko Ivančević.

- Babarović nije niti oštećenik u postupku koji se vodi protiv moje klijentice, tako da doslovno nema veze s njom i postupkom. Nitko od osoba koje su zatražile uknjižbu i dobile je na temelju presuda moje klijentice, nije imao razloga pomisliti kako uzima tuđe, svi su imali pravnu osnovu, ili su uživali nekretninu ili zemlju, ili su rođeni u njoj. Za zemljište i kuću u Splitskoj o kojima me pitate, M.B. je tužila vlasnike koji su u Čileu, i to preko konzulata. Nakon što je dobila spor, u konačnici je odustala od svega - kaže Ivančević.

Na pitanje je li moguće kvalitetno u jedno jutro odraditi desetak ročišta kako je radila njegova klijentica, odgovara:

- Pripremna ročišta ne traju dulje od nekoliko minuta. Osim toga, u navodno spornom razdoblju bile su na bračkom sudu čak tri kontrole Županijskog suda u Splitu koje su utvrdile kako nema nepravilnosti - naglašava Ivančević.

Zemlja i nekretnina u uvali Splitska jedan je od spornijih slučajeva u kaznenom predmetu koji broji 18 kaznenih djela koja su se stavljala na teret Ivani Domić.

Započeto je s 21 kaznenim djelom, ali došlo je do obustava. Poneki novi vlasnici isplatili su stvarne, oštećene, vlasnike. Tako je Katica P. tražila obnovu postupka za zemlju u Milni, ali ju je isplatio novi vlasnik. Isto tako su za zemljište u Bolu isplaćeni stvarni nasljednici iz Crne Gore, a za šest čestica u uvali Splitska dobila se novčana kompenzacija.

Zanimljiva je spremnost novih vlasnika da plaćaju nešto što je već njihovo, navodno zakonito dobiveno. Zanimljivo je i što je Ustavni sud, kada je odbio žalbu Ivane Domić na odluku Državnog sudbenog vijeća da je razriješi sudačke dužnosti, u svojoj odluci naveo kao je bila “svjesna nezakonitog rada”.

Oni koji govore njoj u prilog kažu kako razrješenje nije u vezi s počinjenjem kaznenog djela, nego je vezano uz nepoštovanje sudskog poslovnika. Osobe iz struke sklone Ivani Domić kažu kao je njezin najveći grijeh želja da što prije ispuni normu i poboljša statistiku riješenih predmeta.

Tko je u pravu, u konačnici će odlučiti Vrhovni sud.

KATARINA MARIĆ BANJE

Štrbac krije adute

Zamjenik županijske državne odvjetnice Žarko Štrbac, koji je detaljno upoznat sa svim okolnostima, ne želi otkrivati svoje adute za daljnji tijek postupka.

- Mogu samo kazati kako je obrazloženje odluke neprihvatljivo i neumjesno. Nakon što zaprimim pismeni otpravak, napisat ću žalbu - kratko je kazao tužitelj.