Slobodna Dalmacija

Povratak na naslovnicu

SMS komentar pošaljite na 666555 sa ključnom riječi SLD, (3,72 kn/sms).

SDP-ov ministar Splićanin se sastao u Splitu sa SDP-ovim gradonačelnikom Splićaninom kako bi razgovarali o razvojnim projektima Splita?! I.K.

Detalji o usluzi >

Crna kronika

Objavljeno 02.06.2010. u 16:45

PRESUDA ZA PRIJETNJE ‘PALA’ PRED pred vrhovnim sudom zbog sumnje u ISTINITOST IZJAVA PETRE GUGIĆ

Nepouzdane svjedokinje mogu srušiti i Cvikovu kaznu za dilanje droge

Sasvim je sigurno da to može utjecati na ocjenu vjerodostojnosti iskaza Petre Gugić u tzv. Velikom postupku. Ona je tijekom tog postupka dala iskaz pet puta i vidi se da je nekonzistentan, komentirao je odvjetnik Vinko Ljubičić

Sasvim je sigurno da to može utjecati na ocjenu vjerodostojnosti iskaza Petre Gugić u tzv. Velikom postupku. Ona je tijekom tog postupka dala iskaz pet puta i vidi se da je nekonzistentan, komentirao je odvjetnik Vinko Ljubičić

Vrhovni sud ukinuo je presudu Jakši Cvitanoviću Cviku od osam mjeseci zatvora za prijetnje Petri Gugić zbog sumnje u vjerodostojnost njenog iskaza, te je naložio ponovljeno suđenje pred istim vijećem.

U svojoj odluci navode kako branitelj optuženog Cvitanovića s uspjehom dovodi u sumnju vjerodostojnost iskaza Petre Gugić, te taksativno navode četiri sporne okolnosti koje treba razjasniti.

Ovakva odluka sigurno će uzburkati duhove u USKOK-u jer je to već druga svjedokinja koja svjedoči protiv Cvika, a proglašena je nevjerodostojnom. Dubrovački županijski sud oba je puta ukinuo oslobađajuće presude i vratio postupak na ponovno suđenje.

U pravnim krugovima se već tada čulo prigovaranje kako dubrovački sud ne želi potvrditi presudu jer bi time potkopavali veliki postupak za dilanje u Splitu.

Motiv za laž

Vrhovni sud u svojoj odluci o ukidanju presude ističe kako je Petra Gugić kazala na suđenju u Splitu da ne poznaje Vedrana Biuka, a zastupnici obrane su kasnije priložili fotografiju na kojoj su njih dvoje zajedno. Ističu tada i zajedničku vožnju Petre Gugić i Adnana Rašidagića, oca njenog supruga, kada je primila sporni poziv te je njen suputnik čuo prijeteće riječi.

Vrhovni sud se pita kako je moguće da je Rašidagić čuo što neka osoba govori s njom na mobitel. Branitelji su nadalje istaknuli, a Vrhovni sud prihvatio, kako Petra Gugić nije ranije prijavila prijetnje već tek nakon što je njen suprug Damir Rašidagić pritvoren u drugom predmetu.

Time je ukazano i na motiv za moguće neistinito kazivanje same Petre Gugić te njenog supruga i svekra. Kao četvrti pokazatelj nevjerodostojnosti je izjava Petre Gugić kako nije kontaktirala telefonski sa svjedokinjom Marijanom U.

Nakon prijetnji, iako su ispisi poziva dokazali suprotno. Navedena svjedokinja sestra je Ivana Zulima koji je zajedno s Cvitanovićem osuđen na 6 mjeseci zatvora kao posrednik u prijetnjama. Branitelj Jakše Cvitanovića Cvika odvjetnik Boris Majić kratko je komentirao odluku:

- Ovakva presuda na temelji dokaza iznesenih tijekom suđenja je očekivana - kazao je ne želeći ulaziti u ocjene hoće li navedena odluka utjecati i na tzv. glavni postupak protiv Cvitanovića.

U oba postupka mu je branitelj i Jadran Franceschi koji je odmah nakon okivljujuće presude za dilanje prošli tjedan, od 8 godina i 3 mjeseca zatvora, kazao kako je očekivao oslobađajuću presudu. Franceschi je tijekom oba suđenja napadao vjerodostojnost svjedoka protiv svoga klijenta.

Odvjetnik Vinko Ljubičić koji zastupa Mirjana Cvitanovića, brata prvooptuženoga smatra kako će se ovakva odluka reflektirati i na njegovog klijenta

Povreda zakona

- Sasvim je sigurno da takav stav može u nekoj mjeri utjecat na ocjenu vjerodostojnosti iskaza Petre Gugić što se tiče presude u tzv. Velikom postupku. Ona je tijekom tog postupka dala iskaz 5 puta i vidi se da je isti nekonzistentan. Zasnivati odluku na njenom iskazu je povreda Zakona- oštar je Ljubičić.

Prijetnje iz kolovoza 2008.

Petra Gugić teretila je Cvika za prijetnje u kolovozu 2008. godine. Prijavila ga je još jednom za prijetnje te je za to suđen u sklopu glavnog postupka kada je oslobođen jer njen iskaz nije bio dovoljno jak dokaz za osuđujuću presudu.

 

Želiti nisu povjerovali

Želita Tomić optužila je za otmicu Nikolu Petričevića i Enesa Agovića. Općinski sud u Korčuli dva puta ih je oslobodio krivnje jer je njen iskaz kao glavni dokaz optužbe bio nevjerodostojan.

 


Komentari Morate se prijaviti da biste komentirali članak.

Komentar od: jan hus | Komentirano: 3. lipanj 2010. 7:06
još će dobiti samo partijsku opomenu