Novosti Crna kronika

pravomoćna presuda

Dragan Jurišić Jenki osuđen za prijevaru: Ovo je čisto iživljavanje! Oni su mene tili kazniti pošto-poto, bez obzira na sve dokaze! To nema veze s mozgom, neću im platiti, nema šanse...

pravomoćna presuda
Dragan Jurišić Jenki je ogorčen presudom

Ovo šta mi je Općinsko državno odvjetništvo radilo i ovo šta je sud dosudija je čisto iživljavanje. Oni su mene tili kazniti pošto-poto, bez obzira na sve dokaze i ispada da sam se uzalud borija sa svim papirima koji dokazuju moju nevinost. Niti sam ja ikad diga kredit kod te banke niti sam sklopija ugovor o leasingu, niti sam ga ikad konzumirao, niti je taj ugovor solemniziran niti sam ikad dobija od njih bilo kakvu opomenu ili papir da sam dužan. Ja sam brod isplatija u kešu - komentirao nam je u ponedjeljak 63-godišnji Dragan Jurišić Jenki, splitski ugostitelj koji je presudom Županijskog suda u Splitu pravomoćno osuđen za prijevaru Hypo leasing Karnten GmbH&CO iz Austrije.

Osuđen je jer je prije 16 godina, točnije 27. ožujka 2003. godine sklopio ugovor o leasingu za jahtu Bayliner u vrijednosti 130 tisuća eura, "neistinito se obvezujući davatelju leasinga" da će plaćati mjesečnu ratu za leasing i da će brod vratiti nakon isteka ugovora. Kad je jahtu dobio sa svim papirima, nekoliko mjeseci kasnije, 14. kolovoza iste godine ju je prodao firmi KTC d.o.o. i novac zadržao za sebe, ne plativši niti jednu ratu leasinga.

Jenki je u ožujku ove godine nepravomoćno bio osuđen na godinu i dva mjeseca zatvora, uvjetno na četiri godine, s tim da u roku od godinu dana mora oštećenoj banci isplatiti 130 tisuća eura štete.

Županijski sud kao drugostupanjski je presudu preinačio tako da je Jenkiju određeno da u roku od dvije godine mora platiti banci štetu. U zatvor će ići godinu dana ako ne isplati banci štetu ili u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

- Istina je da sam s nekakvom podružnicom Hypo banke bio u pregovorima za kupnju navedene jahte, te sam čak i nekakav dokument na njemačkom jeziku i potpisao (ali ne i ovjerio i solemnizirao u javnog bilježnika), te sam tom prigodom ispustio dvije bjanko mjenice navedenoj „banci". Brod je bija u najmu i kad se vratija, zvali su me da dođen u Trogir. Platija sam u gotovini, dali su mi račun i vlasničku knjižicu, s čime sam iša u TRAST-a i tamo sam platija 230 tisuća kuna davanja i dobija papire. Pa ne bi ih moga dobiti da nisan ima dokaz da je jahta uredno kupljena. Tek su se nakon pet godina sitili da sam ih ja kao privarija i onda su me počeli goniti. Ovo nema veze s mozgom, neću im platiti, nema šanse, borit ću se svim pravnim sredstvima da dokažen kako sam u pravu i kako nikoga nisan privarija - u dahu nam je ispričao Jenki, koji se ne može načuditi presudi za prijevaru koje, ponavlja nekoliko puta, nije bilo.

- Napominjem da sam brod u cijelosti isplatio predstavniku te banke te mi je on tom prigodom i dao potrebitu dokumentaciju za prebacivanje plovila na moje ime te carinjenje istog. S tom dokumentacijom na Lučkoj kapetaniji prebacio sam brod na svoje ime te na plovidbenoj dozvoli nije bilo nikakve zabilježbe banke. Potom sam i platio carinjenje broda u tvrtki "Trast". Godine 2008. Hypo banka je podigla pred Općinskim sudom u Splitu tužbu za isplatu 240.774, 65 eura. Prvostupanjska presuda je donesena u moju korist. Potom je Hypo banka, zastupana po ODO-u, podigla kaznenu prijavu protiv mene svega 3 mjeseca prije zastare. Iz ne znam kojih razloga je ta tužba okončana na ovakav način - navodi Jenki i dodaje zašto ugovor o leasingu, ako je postojao, nije ovjeren i solemniziran u javnog bilježnika?

- Zašto banka nije išla u naplatu putem blokade računa kad je imala moje mjenice? Zašto me banka prvo tužila za 240.774, 65 eura, a u drugi put za 130 tisuća eura? Kako sam mogao imati plovidbenu dozvolu bez zabilježbe banke? Kako sam mogao cariniti plovilo na svoje ime? Kako je banka koja nema dozvolu za rad u Hrvatskoj uopće mogla sklapati ugovore o leasingu? Zašto je ”Ugovor o leasingu“ pisan na njemačkom jeziku? Kako je sud mogao donijeti takvu presudu kada po hrvatskom zakonu leasing može dati samo ona banka koja ima dozvolu za rad u Hrvatskoj te su svi drugi ugovori po našem zakonu ništetni?
Zašto djelatnica ODO-a sugerira sutkinji da ne prihvaća mišljenja tri ovlaštena sudska vještaka iz kojih je vidljivo da leasing nikad nije postojao niti je konzumiran? Puno je pitanja zašto, a mene osude - zaključio je Jenki.

Nije plaćao rate

Neprijeporno je da je okrivljenik 27. ožujka 2003. godine preuzeo spornu jahtu na temelju ugovora o leasingu, za koji je naprije kazao da ga je potpisao, a potom je negirao te je neprijeporno da je jahtu prodao 14. kolovoza 2003. godine za oko milijun kuna, za koje je u obrani kazao da ne zna na što ga je potrošio. S obzirom da iz iskaza svjedoka Petera Mullera i dokumentacije u spisu proizlazi da okrivljenik nije plaćao rate leasinga unatoč opomenama, da je spornu jahu prodao niti po proteku pet mjeseci od preuzimanja, da se oštećenik nije uspio naplatiti ni putem mjenice te da nema dokaza da je okrivljenik predao bilo kakav novac "Austrijancu", kako to kaže u obrani, pravilan je zaključak suda da je nastupao u prijevarnoj namjeri - stoji, među ostalim, u pravomoćnoj presudi splitskog Županijskog suda, koju je donijelo tročlano sudsko vijeće pod predsjedanjem suca Nevena Cambja.

 

Naslovnica Crna kronika